組織の改編がまた大幅に行われるのではないかということですが、実は今回は小ぶりにしたつもりなのです。ぜひ見てください。説明のページ数は多分多いと思うのですが、それは名称の変更であったり、従来いわゆる地方機関ということで、県庁の本庁の特定の課に所属していた地方機関を、本庁に直属として、内部化と言うと何か変なのですけれども、課の出先ではなくて本庁直属の機関として、より発言力を増すというそういうことがあるものですから、ページ数としてはかなり多くなっておりますけれども、実質的に伊藤議員がおっしゃるように部の間をまたがって事務権限が移動するというのはそんなに多くないのです。
　１つは、お触れになられましたまちづくりとか景観、都市計画を一本化して生活環境部に置くというのは１つの改革です。これは従来、都市計画というのは県土整備部にあり、まちづくりも建築部門ですとかいろんな部門に分かれております。景観は、特に自然景観を念頭に置いて文化観光局にありました。それに対して昨年景観法ができて、地方公共団体も景観形成に対して重大な、重要な役割を果たす。それはしかも自然景観のみならず、歴史景観とか文化景観とかいろんな景観があるわけで、そういうことにもっと行政、国も県も市町村も力を入れようではないかということになりまして、私は大変いいことだと思うのです。それであれば、新しくできた景観法に基づく業務とまちづくりと都市計画、そういうものを一緒にして新しい体制でやったらどうだろうかということでまとめたわけです。その分野では大幅な変更です。
　 もう１つは、男女共同参画推進課を、従来生活環境部にありましたものを企画部の方に戻すということになります。３年間生活環境部のもとで仕事をしましたけれども、このたび企画部に移す。それについては全員協議会の際に湯原議員から考え方についての説明を求められましたので、そのときに申し上げましたけれども、生活環境部の方を今回のまちづくり、景観などで新しい業務としてつけ加えたときに、ずらっと見たときに、その部の業務量が非常に多くなるということと、男女共同参画推進課の業務というものが、新しい体制での生活環境部の中では多少違和感といいますか、必ずしも統一されない面がありますので、それを企画部にしたということは御説明申し上げたと思いますが、その２つが部局間をまたがる大きな改正であって、あとは実は余りやっていないのです。
　 本当は私は、当初もっともっといろんな組織改正をやる構想もあったのですけれども、いろんな事情がありまして、実は今回は見合わせました。したがって、当方としてはそんなに大きな改正ではないと思っているのです。ただ、名称が変わったりしていますので、住民の皆さん、市町村の皆さんに戸惑いを与えるということは確かですので、できるだけそういうことがないように周知を図っていきたいと思いますし、ホームページなどでも丁寧に説明できるようにしたいと思っております。
　 この改正に当たって、だれのアイデアなのかという御質問でしたが、すべては最終的には私の責任ですから、私が了としたものですけれども、あえて申しますと、事務的に積み上がってきたものと、いわばトップダウン的に私の方でこういうことで考えてくれといって指示したものとに分かれます。私の方でこういうことにぜひしよう、こういう案をつくってくれと言ったのは、まちづくり、景観、都市計画の再編統合の部分です。これは私の発案、指示です。
　 あと男女共同参画推進課を企画部に移したらどうかということも私が言いました。これは絶対移せと言ったわけではないのですけれども、仕上がりを見たときに、それぞれの部の事務量ですとか組織の大きさ、大小などを見て、最終的な調整の段階でその私の考え方を述べました。残余のものは、大体積み上がってきたものと理解していただいていいと思います。
　 改良普及員の定数の問題ですが、改良普及員に限らず職員定数というのは常に見直しておりまして、特に今回、警察官の増とかいろんな必要的に増員を図らなければいけないものもあり、単純に上乗せをするということになりますと、組織はどんどん肥大化しますので、やっぱり全体的に見直す必要があるだろうということで、これは改良普及員だけではなくて、いろんなところを見直しまして、知事部局で24人の定数削減をしたわけです。その中のある程度の部分を改良普及員、８人減ということにしたわけです。
　 やはり私は、改良普及員もそうですけれども、全体的に一定の見直しはしなければいけないと思います。特に改良普及業務の場合には、この制度ができたときには、日本の農政というのは一定の状況下にあったわけです。それは米作中心で、その米作も食糧管理制度のもとで、初期のころは食糧増産、全量買い取りというこういう時代でした。ですから、非常に護送船団的、中央統制の強い農政でして、単品の作物を増産して、それを食管制度の中で国家が管理するという中で、改良普及制度も順次発展をしてきたわけです。
　 今、時代が大きく変わって、食管制度もなくなりましたし、米作自体も随分変わりました。米作の中に自主性といいますか自由度が大きく含まれるようになりましたし、日本の農業自体が、もちろん米作は一番主要な作物ですけれども、必ずしも単作としての米作中心ではなくなりつつあるという、多品種化、多様化しているという時代です。そういう中にあって、改良普及の業務も、やはり時代に応じた見直しが必要なのだろうと私は思っております。護送船団、政府管理の農業、いわばコルホーズ型の農業から、企業家としての農業にだんだん変わっていく。そうなりますと、行政の関与の仕方というのも、当然おのずから変わってくるだろうと思っております。その流れの中の見直しだと理解していただければと思います。
　 御懸念もありましたし、具体的に業務がちゃんと回るのかとか、特に改良普及員の定数削減の中でも東部が一番人員削減が多いのはどうかということでしたので、それらの点につきましては農林水産部長の方から御答弁申し上げます。

　これまでの８つの普及所で組んでおりました体制は、それぞれの普及所の中で幾つかの地域に分けて、その地域ごとに、さらに５つの分野に分かれて普及員が担当しているという体制をとっておりました。５つの分野と申しますのは、１つは米を中心とした作物、２つ目が果樹、３つ目が野菜、花、あと畜産と生活、この５つの分野です。
　 この体制で、最近少し問題点が出てきております。それはなぜかと申しますと、１つには、地域ごとに、しかも作目といいますか分野ごとに担当を決めるものですから、融通がききにくくなってきているということ。もう１つは、特に小さい普及所になりますと、１つの升といいますか、１つの担当のところに１人しか配置できないという現状がございまして、そうすると新しい職員をそこに張りつけるというのは非常に難しくなる。若い職員を育てるということが非常に難しい、こういう問題点がございます。
　 そこで、今回、農業改良助長法の改正などもあったものですから、普及所の体制をどういうふうに組んだ方がいいかといろいろ検討して、地域割、地域班というものをやめようと。１つの普及所で５つの分野ごとにグループをつくって、そこで仕事を進めていこうというふうに変えようと考えております。
　 したがって、いわばこれまでよりは動きやすくなる。ある農業者の方から相談があったときに、これまでだったら例えば１つの班で、１つの分野で２人の人間しか対応できなかったのが、今後は４人あるいは５人が対応できる、そういう体制になってくるということで、そういう意味でもう一回整理し直すと、定数を削減されても何とか対応ができると考えております。
　 さらに、もう１つ、そうはいってもある分野では対象農家の非常に少ない分野というのがあります。例えば花です。こういうものはいわば優遇みたいな形で、東・中・西それぞれ普及員を置いて、普及所をまたがった範囲で担当させる。そういうことも今考えているところでございます。
　 もう１つ、東部は削減が大きいではないかというお話がございました。それは、今私が説明しました地域班、普及所の中で地域に割るときの割り方が、東部は細かい地域で割っていたということがありまして、特に八頭の地域は細かい地域で割っていたということがあるものですから、ありていに言えば、県全体のバランスで見ると普及員の配置としてはこれまで東部に手厚かったということがございます。今、見直しをした中で、バランスのとれた形に持っていけるように考えているところです。
　 なお、農家の皆さんからいわば苦情と申しますか、意見をいろいろお聞きするのは、特に入ってきたばかりの普及員は役に立たぬということをいろいろ言われるのですけれども、新しい体制では、あるグループの中で指導者がきちんとあって、ある程度の年数を経験した普及員と若い普及員とがチームを組んで、若い普及員を育てていける、そういう体制できちんとやっていきたいと考えております。

男女共同参画については先ほど言いました。しかし、公園事業、業務などは企画部と生活環境部を行ったり来たり行ったり来たりしているのです。試行錯誤もあるのかもしれませんけれども、これほど短期間のうちに業務が変わるというのは、やはり少し異常ではないかなと思っておりますし、職員の皆さんも落ちついて仕事どころではないと思います。何か現状では思いつきの組織改正のように非難されても仕方がないかなと思っております。知事の改革の思いは理解しますけれども、やはり検討委員会でも設置して県民の皆さんの声を聞くなど、もう少しじっくり業務のあり方を検討されたらいかがなものかと思います。

　 最後になりましたけれども、知事、スピード感を持った仕事も大変必要だと私は思っておりますし、その改革は必要であると思います。しかし、最近県庁の職員を見ておりますと、大半の職員が知事の顔色をうかがっているようで、少し異様な雰囲気というようなものを私は感じますけれども、私だけでしょうか。余りにも改革を急がれる余りに、トップダウンの反動といいますか、そういう部分が少し出ているのではないかなと私は思っております。
　 こうした状況を打破するために、管理職の皆さんに、どちらかというとティーチングでなくしてコーチングの研修がまさに必要ではないかと私は思います。私は、職員の皆さんがもっと生き生きと仕事をする姿を見たいと思っておりますし、そうした職場づくりをぜひともしていただきたいなと願うところです。知事の御所見をお願い申し上げます。
　もう１点、知事は職員組合とはよきパートナーでありたいと言われておりますけれども、その思いがあるようですけれども、その知事の思いが片思いとならないようにするためには、やはり知事もいつまでもいこじにならずに、労使の健全な関係を維持するために、合意の問題は別にしてでも、議会中に一度、一杯飲みながらとは言いませんけれども、意見交換の場を持たれることを切にお願いして、私の質問を終わりたいと思います。